Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. В Литве предложили вслед за Латвией полностью прекратить автобусное сообщение с Беларусью
  2. «Интересы собственной страны». Бабарико сказал, чей Крым, и объяснил, почему раньше уходил от прямого ответа на этот вопрос
  3. Семья школьника громко заявила о буллинге в гимназии. Подробности резонансной истории
  4. В украинской разведке назвали факторы, которые удерживают Беларусь от более активного участия в войне
  5. Спросили у МИД Польши, как возвращение Почобута отразится на беларусах в этой стране и выдаче им документов
  6. «С нас потом спросит руководство». Школы начали собирать информацию о сожителях родителей своих учеников — учительница объяснила зачем
  7. В 2027 году заработают три изменения для тех, кто выезжает за границу
  8. Автоперевозчики будут передавать сведения о пассажирах, которые едут за границу, в единую государственную информационную систему
  9. В четверг погода резко изменится. Объявлен оранжевый уровень опасности
  10. Спецпосланник президента США Коул приедет в Беларусь 14 сентября
  11. «Теща» Лукашенко пыталась уничтожить частную медицину, но не получилось. Вспоминаем, как начиналась эра медцентров в Беларуси
  12. Лукашенко потребовал «защитить детей от всякого рода проходимцев» в образовании
  13. Минчане снова выстроились в очередь за квартирами. Вокруг какого ЖК ажиотаж на этот раз?
  14. Семейные связи и хорошие должности. Где работают родственники невестки Лукашенко
  15. Соцслужбы сделали предупреждение из-за повышения пенсий


/

Когда политики приходят к власти, их речь становится менее понятной. Такое заключение сделал Фредерик Йорт, доцент политологии Копенгагенского университета, в своем новом исследовании, опубликованном в Comparative Political Studies, пишет phys.org.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Анализируя около полутора миллионов фрагментов парламентских речей за последние 30 лет, он обнаружил устойчивую закономерность: оказавшись в правительстве, политики начинают говорить сложнее. И наоборот — возвращаясь в оппозицию, они вновь начинают использовать более простой и доступный язык.

Йорт подчеркивает, что это не индивидуальная особенность стиля, а последствие самой роли. Министры обязаны оперировать сложной бюрократической терминологией, разбираться в юридических формулировках и представлять законопроекты, которые нередко пишутся в максимально формальном и трудном для восприятия стиле. Кроме того, тематика высказываний на правительственном посту часто смещается в сторону технически сложных вопросов вроде регулирования или антикризисного управления. Все это делает речь политиков не только менее понятной, но и отдаленной от повседневного языка граждан.

Однако избиратели предпочитают простоту. Это подтверждает эксперимент, проведенный Йортом, с участием более 4 тысяч человек. Участники оценивали речи политиков с одинаковым содержанием, но различающиеся по стилю. Простые формулировки неизменно вызывали большую симпатию. Это, по словам автора, свидетельствует о том, что сложный язык действительно может обходиться политикам дорого — в буквальном смысле, снижая уровень общественной поддержки.

В этом контексте становится понятной привлекательность популистов. Они могут позволить себе говорить кратко, резко и ясно — в отличие от правящих политиков, которым приходится следовать протоколу и вникать в детали. Популисты часто упрекают «элиты» в отрыве от народа, и, как показывает исследование, в этом есть доля истины: язык власти действительно отдаляется от языка обычного человека.

Таким образом, роль в правительстве накладывает не только институциональные и управленческие обязательства, но и лингвистические ограничения. Эта «цена за ответственность» может объяснять, почему у оппозиции часто больше шансов на эмоциональный и словесный контакт с избирателями. Умение говорить ясно и доступно становится важнейшим ресурсом политической борьбы, а потеря простоты — одной из невидимых, но ощутимых издержек власти.