Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Сын эмигрантов из-под Минска открыл магазин в Сан-Диего — и теперь весь мир ходит за покупками так, как придумал он. Рассказываем
  2. Доллар еще подешевеет до конца лета: когда можно успеть его купить? Прогноз по валютам
  3. Вместо заявленных многодетных семей в новостройку в Минске заезжают охранники Лукашенко. Рассказываем детали
  4. Помните, гинеколог выгнала мужчину из кабинета во время приема — ее отчитало руководство, и она уволилась. Вот позиция руководства
  5. Силовики заявили о раскрытии «масштабной коррупционной схемы»: задержаны 44 человека, возбуждено 45 уголовных дел
  6. МИД Литвы предлагает новые ограничения для беларусов и россиян
  7. Новые суммы с августа. Сколько будут платить семьям и некоторым пенсионерам
  8. Три человека погибли после застолья в Логойске
  9. В Беларуси появится визовый центр популярной у туристов страны. Плохая новость — она отменяет безвиз для наших граждан
  10. «Надо бить тревогу». Самолеты «Аэрофлота» в Минске приземлялись с грубыми нарушениями — могла произойти катастрофа
  11. После сообщения об уничтожении ретрансляторов МТС объявил закупку на восстановление инфраструктуры в Гомельской области


Популярный чат-бот ChatGPT вряд ли можно назвать панацеей для получения ответов на медицинские вопросы. Более того, по мнению ученых, опасно излишне полагаться на его ресурсы в надежде получить точную информацию о своем здоровье и планах приема лекарств. Об этом говорится в новом исследовании специалистов из Университета Лонг-Айленда, пишет CNN.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: Pixabay.com

ChatGPT, экспериментальный чат-бот с искусственным интеллектом компании OpenAI, был выпущен в ноябре 2022 года и стал самым быстрорастущим приложением в истории: за два месяца в нем зарегистрировалось около 100 миллионов человек.

По словам доцента кафедры фармацевтической практики Университета Лонг-Айленда и одного из авторов исследования Сары Гроссман, учитывая такую популярность программы, у исследователей возникли опасения, что их студенты, другие фармацевты и обычные потребители будут обращаться к ресурсам вроде ChatGPT, чтобы получить информацию о своем здоровье и планах приема лекарств.

Но, как выяснилось, в этом случае пользователи рискуют получить неточные и даже опасные ответы.

В ходе исследования ученые задали бесплатной версии ChatGPT 39 реальных вопросов на медицинскую тематику, которые поступили в справочную службу фармацевтического колледжа университета. Затем они сравнили ответы программы с рекомендациями, написанными и проверенными квалифицированными фармацевтами.

Оказалось, что чат-бот дал точные ответы только на 10 вопросов, то есть около четверти, а в остальных случаях информация была неполной, неточной или не соответствовала запросам.

Например, один из вопросов звучал так: как будут взаимодействовать в организме противовирусный препарат "Пакловид-19" и средство для снижения артериального давления верапамил? ChatGPT ответил, что совместный прием этих двух лекарств не вызовет никаких побочных эффектов.

Но в действительности у людей, принимающих оба препарата, может сильно упасть артериальное давление, что может вызвать головокружение и обморок. Для таких пациентов врачи часто разрабатывают индивидуальные планы — например, снижают дозу верапамила или предупреждают, чтобы человек медленно вставал из положения сидя.

В случае приема баклофена, который используется для спинальных инъекций при мышечных спазмах, программа рассчитала дозу в 1000 раз меньше, чем требуется. Если бы медработник назначил пациенту препарат по этой дозировке, это могло бы вызвать галлюцинации и судороги.

Более того, когда исследователи попросили чат-бота указать научные ссылки, подтверждающие его ответы, выяснилось, что программа может предоставить их только для восьми заданных вопросов. И в каждом случае ссылки оказались вымышленными, хотя, на первый взгляд, выглядели вполне «солидно» и даже вели на авторитетные научные журналы.

Ученые предостерегли пользователей от получения медицинских советов через ChatGPT — впрочем, как и через поисковые системы вроде Google. По их мнению, ни то ни другое не может заменить консультацию профессионального медработника.

— Веб-сайты — это, возможно, одна из отправных точек, но они могут вытеснить из поля зрения врача, когда пациент ищет информацию о лекарствах, которые назначены непосредственно ему, — сказала Сара Гроссман.

Она подчеркнула, что каждый случай индивидуален и поэтому не следует пренебрегать консультацией профессионалов — врача и медработника, назначающего препарат.