Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Сын эмигрантов из-под Минска открыл магазин в Сан-Диего — и теперь весь мир ходит за покупками так, как придумал он. Рассказываем
  2. «Надо бить тревогу». Самолеты «Аэрофлота» в Минске приземлялись с грубыми нарушениями — могла произойти катастрофа
  3. Три человека погибли после застолья в Логойске
  4. Доллар еще подешевеет до конца лета: когда можно успеть его купить? Прогноз по валютам
  5. МИД Литвы предлагает новые ограничения для беларусов и россиян
  6. Помните, гинеколог выгнала мужчину из кабинета во время приема — ее отчитало руководство, и она уволилась. Вот позиция руководства
  7. Силовики заявили о раскрытии «масштабной коррупционной схемы»: задержаны 44 человека, возбуждено 45 уголовных дел
  8. После сообщения об уничтожении ретрансляторов МТС объявил закупку на восстановление инфраструктуры в Гомельской области
  9. Новые суммы с августа. Сколько будут платить семьям и некоторым пенсионерам


/

Мужчина установил видеокамеру в прихожей квартиры, где его бывшая жена жила с их общими детьми. Когда женщина стала препятствовать видеосъемке, он обратился в суд с требованием обязать экс-супругу «не создавать помех в работе видеооборудования». Подробности гражданского дела рассказали в Беларусской республиканской коллегии адвокатов.

Фото: pixabay.com
Фото использовано в качестве иллюстрации. ​​​​Фото: pixabay.com

Супруги развелись более 10 лет назад. В квартире, которая по документам является «совместно нажитым имуществом», проживала бывшая жена с детьми. Однажды мужчина установил в прихожей видеокамеру. Он пояснил, что прибор смонтировал для сохранности находящегося в одной из комнат его личного имущества, а также для препятствия провокациям и проникновению посторонних.

Женщину такие действия экс-супруга не устроили. Она стала завешивать видеокамеру тканью и отключать от электросети. Тот посчитал, что это нарушает его имущественные права, и попросил суд обязать бывшую жену «не создавать помех в работе видеооборудования и не отключать камеру видеонаблюдения».

Беларуска с такой позицией не согласилась. Она отметила, что личное имущество экс-мужа хранится в комнате, которая находится вне поля видимости камеры.

«Ответчица подтвердила факт отключения от электросети камеры видеонаблюдения, однако обосновала это необходимостью самозащиты ее права на частную жизнь. Поскольку камера хоть и установлена в прихожей, но под таким ракурсом, что имеется возможность наблюдения за частью жилой комнаты», — сообщили в коллегии адвокатов.

Суд с женщиной согласился. В постановлении отмечалось, что видеонаблюдение в квартире было установлено без согласия совладелицы недвижимости, поэтому она могла ее завешивать тканью или отключать от сети в рамках самозащиты своего права на частную жизнь.

«Суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мотивируя принятое решение, суд указал, что для установки камеры видеонаблюдения в совместно нажитой квартире необходимо согласие всех собственников жилого помещения. В свою очередь, установка видеокамеры нарушает частную жизнь ответчицы», — отметили в коллегии адвокатов.